宽频之战-分析5

兵马未动,粮草先行.
这是古人打战的基本条件.
而要打大战,就得准备非常充足的军粮.

诸葛亮连番北伐失败的主因就是粮食不足.
往往,急战是他北伐首要战略.
但司马懿施以针对性的策略，
坚持不出城.
这注定了诸葛亮的北伐失败。

以前的粮草就如同现代的资金.
计划太大但本身资本不足者,
就得靠急战来填补这个弱点,
“边建边售”就是其中一个急战的策略.
而且,这策略也有如司马懿的”屯田”策略的灵活.
可以快速地补充粮食,
也充分地显示了灵活的人力和食物周转.

虽然“边建边售”策略的优势在早期可明显看出,
但以长期战略的角度来看，
其仓促备战会使其失去了扩张的灵活能力。
所以，绝非最佳良策。

粮草若能有第三者输送,
那就可增加战术条件.
政府的24亿的免费”粮草”是必须正视的大优势.
再加上本身宣称89亿的资金，
其高速宽频计划（HSBB）可垄断好几个主要战略地方.
这样一来，绝对必须要有针对性的对策.

烧粮,劫粮,都是古人常用计谋.
“乌巢烧粮”就是官渡之战的转捩点。
那么，
此计谋该如何使用在现代?
什么时候可以使用？
怎样使用?

宽频之战-分析4

有高瞻远瞩的能力,
战略才能富有预见性.
这是大智慧的其一特性.

任何一个决策,考量都必须推前至3-5年.
也就是说,
必须预见和分析未来的趋向.

目前,
语音和宽频是属于不同类型的通讯服务,
前者是人与人的直接沟通,
后者是间接沟通,而且资料库大得惊人.

假使任何一方一旦能够同时结合起这两大通讯服务,
它在通讯业即势不可当.

这就是过去某强能够垄断多年的基本条件.

随着世界的变化,
人类对这两个服务要求了行动性.
这几年的确有了行动性的服务,
但都是只是提供单一服务.

因此,
任何一方能够同时提供拥有行动性的这两大服务,
而且拥有稳定性加上配套的价格.
就能长期性地占据龙头的位子,
而非短期性的胜利.

这,
就是高瞻远瞩的战略方向.

宽频之战-分析3

在庄子的相对主义里,
强和弱是相对的.
你的强,是因为相对起来你的对手较弱.
而你的弱,是因为相对起来你的对手较强.

而强和弱是可以交替的．
历史哪有永远的强势和永远的弱势？

但，由弱变强需要有条件。

要变强，至少得做两件事:
1．辨认出条件。
2．创造这些条件。
辨认条件需要了解大势，了解敌我.
而创造条件则需要能够执行任务的队伍．

＂覆盖范围＂这个条件只是时间问题，
最终,各强都能达到最基本的覆盖范围，
没有相对性.
因此，长期来说，这不会是条件．

＂ＣＰＥ体积＂是科技问题,
各强随着全球性的科技而大同小异．
因此也不会是条件．

２大强弱条件也就浮出水面:速度和价格.
这２大条件肯定有相对性，而且相当大,
至少是前者．

这下条件辨认了，就得创造条件．
要实现稳定和超强的速度，
就需要已经达到这个程度的人来执行．
纵观世界,只有少数的国家有这样的人才.

这下,我就可列出了2可和1不可.
可引进了有经验和获得公认技术的外援，
可有雄厚的资本(粮草)，
不可实行会影响创造条件的策略,比方说”边建边售”.
然后，就完全有能力创造速度和价格的优势条件.

的确，这预见性的战略战术被采取了．
而且，完全符合了我叙述的强弱变化所需要的条件．

神来之笔

在飞机里诞婴是件奇事。
多数人会对此啧啧称奇，
但有一个人或许没有。

我估计，
这事报告到东尼耳边,
第一反应是大喜，
心生一计，
立即下令颁发终生免费乘坐飞机给制造这奇事的夫妻。

借力还力。
借由有新闻价值的事来创造另一个新闻。
也可以解释为善于利用天赐良机。

得民心者得天下,
但由此得法简直是神来之笔。

宽频之战-分析2

何谓边建边售?
边建边售里头又隐藏着什么意义?
谁又适合使用这一策略?

其方法就如同经济饭的售卖.
有两种手法.
第一种是层次性或阶段性售卖.
也就是说,
小贩在准备食物的当儿会把那些已经准备好的端出去售卖先.
第二种是统一性售卖.
或者说,
小贩只在已经完全好所有菜色之后才全面给人购买.

第一种手法的好处:
第一,小贩能在准备的时候拿回一些资金,
然后第一时间再拿着刚赚得资金去巴刹买菜.
由此发挥了灵活的资金周转,
立即有能力菜色升级.
而能越做越大.

第二,小贩先发制人,
抢在别人之前售卖食物.
而那些买了的食客当然不会去光顾其他地方,直到下一餐.

第三,小贩能看清市场,
然后再决定接下来需不需要增加食物,还是就此逃之夭夭.
这是谨慎之举,
也就间接避免了showhand的可能性.
就如同全部基建完工才开始售但反应糟糕,
而那时又资金不足而无法制造宣传,
那岂有翻身之地?

如此看来,
这是为资金不足的企业的量身定做,
是个稳打稳扎的良策,
也是个抢得先机的途径.

那,
有弊处吗?

宽频之战-分析1

马无夜草不肥,人无外财不富.
养马必须在夜里给马宵夜,才能把马养肥.

财政预算的出炉.
正如之前所言,
政策和企策的关键性.

政策这一宵夜,
把宽频战场推向最高峰.
正如我之前所说的"水涨船高"效应.
这个领域,将百花齐放.

纵观天下局势,
有者久处战场,
并小幅度地瓜分了一席之位,.
但由于3G技术的限制,
已经是强弩之弓.
除非天下有变，
否则难有突破。

有者曾经只手遮天,
但不稳定的速度和糟糕的服务促成增长率跌半,
节节败退.
但由于右背山陵,
也就是所谓的"后山"强大,
正着手于超大资本高成本的高速计划.
时间瞄准在2010年3月,一直到2012年.
能否稳住龙头,就看这一役.
当中,其速度是无需置疑,
但价格将是其胜败关键.

有者使用"先发制人"之策,
造势成功,
的确也成功短时间占到一席之位.
但由于"边建边售"和资本不够雄厚,
再加上其对手用户合约,
和覆盖范围的不足,
无法即时乘势抢头位.

有者"明修栈道,暗渡陈昌".
这个不好说.

各路人马的策略不同,
加入战围的时间不同,
资金后山的能力不同,
造就了当今乱世局势.

但以我看来,
最终能雄霸天下有两大关键,

1.速度
2.价格

低速度高价格,大败.
低速度低价格,小败.
高速度高价格,属中.
高速度低价格,大胜.

然而,接下来的胜负关键还包括,
3.覆盖范围
4.CPE的体积.

假使前4大点都不分上下,
最后的胜负在于后面的4小点:
5.多元化的配套
6.售卖处的多寡
7.联盟的合作
8.宣传的力量

由此,策略蓝本立即变得清晰.

或许我的个人观点和真实情况有别,
因为分析范围只依赖着公开的资讯。
但我意料2010和2011年将出现史无前例的削价战和宣传热潮.
而2011或2012年会明显地出现三强鼎立.

如何立不败之地

内需和出口,可能可以被比喻为地基和屋子.

有些国家先有内需,然后再建立强势出口力量.
一旦成功,这些国家的企业可能出现两种方针:
第一种可能:
内需和出口双翼齐飞.
第二种可能:
主打出口,次打内需.

两方将影响其方针: 国家的政策和企业的领导者.

有些国家则跳过了培养内需,而直取出口策略,
就因为产品出口能力强.

这样一来,各国策略有别.
出口强国在经济蓬勃时水涨船高.
但一旦出现变化,世界大国版图将马上有所变化.
崛起中的国家得到了反超的机会.

如同诸葛亮欲实现刘备三分天下的首要条件:天下有变.

天下有变而其基强之,不败.
地震风暴一来,再堂皇但地基不稳的屋子将摇摇欲坠.
内需基础强而稳,
就如地基强的屋子一样.

因此,
国策和企策,都必须考虑到地基和屋子的比重.
才能在"天下有变"而立不败之地,

水涨船高

经济繁荣的时候,
各行各业也就欣欣向荣.

全球股市进入牛市阶段的时候,
好股坏股齐齐飞腾.

就如海水涨潮的时候,
水面上的船只都高大了起来.

这就是所谓的水涨船高.

明白了这个观点,
也许,
预测的准确性和策略的有效性会大幅度的提高.

兵马未动,粮草先行.

兵马未动,粮草先行.
在带兵打仗之前,粮草必须先准备和运行.

古人的粮草,就如我们现代人的生意资本.
资本先筹集,事情就容易得多了.

当资本不够别家雄厚但又不得不打这场仗的时候,
就必须出奇招.
比方说,
先声夺人,抢在人家之前先拔头筹.
又比如说,
虚张声势,
就如曹操在赤壁之战前宣称80万兵,实质上只有30万.

但是,虚里必须带实.
这样才能实实虚虚,以假带真.
在制造虚像的同时,必须捉紧时机巩固真实能力.
总不能从头到尾只在呈现虚像.

把太多精力花费在制造虚像,
就失去金钱和时间来加强实力.
把太多资金耗尽在宣传上,
就失去金钱和时间来加强产品实力.

不是说不必宣传,
这里强调的是适量,
不是过量.
过量的确能制造铺天盖地的感觉,
但之后虚弱必然浮现于地面,
而且如果拿捏错误必然元气大伤.

那么,对手一反击,
是否兵败如山?

游戏怎样玩?

怎样选股?
对我而言,
该看的是趋向,
不是看现状,
不看现状,因为现在好的必贵.
看趋向,因为价廉物美.

什么是时候退场?
多数人都自行想象一个数字.
然后逃之夭夭.
以我肤浅的思想,
或许该看的是时机,
才择日抽身而退.

时机,从四个方位可看出一二:
市场需求,竞争对手,国家经济,世界经济.
换句话说,
也就是从微观,中观到宏观.
假使全部乐观,
可以倾城而出.

趋势,可从三个时间点来看.
过去,现在,未来.
也就是说,
细读过去,了解现在,预测未来.
预测,只有在全面了解之后才能准确.

进与退拿捏准确,
无往不利,
行云如水.

商业生意,房产,
亦如此.

胜败

如何看待美国,中国和西藏的微妙关系?

美国是现任大国,
中国是崛起大国,
西藏是宁静高原.

表面上看来是一个超级巨星,一个后起之秀,一个与世无争.
实际上有着微妙的关系.

美国需要西藏来牵制中国,在其大后方制造某些程度的困难.
西藏需要美国来实现原本属于它的安定.
中国需要美国的强势来巩固它的外储金.

往往,
两强鼎立的时候,
原本虚弱的第三方,
或多或少将左右胜败成果.